红枫辩论赛是我校历史悠久的辩论传统，该赛以积极开放的活动形式与严肃活泼的论题内容引导武大研究生在辩论中明辨事理，论是非曲直，心怀家国，放眼世界，提升能力，展现风采。经过初赛的紧张角逐，资环院成功步入复赛，并于11月20日晚我院再度战胜对手，成功挺进决赛。

本场比赛由正方资源与环境科学学院对阵反方土木建筑工程学院，双方就辩题“犬儒主义是/不是精神的解脱之道”展开辩论，正方的观点位犬儒主义是精神的解脱之道，反方的观点为犬儒主义不是精神的解脱之道。

图1 辩论赛现场

在立论与质询环节，正方首先明确犬儒主义的定义，即犬儒主义是以言行表现思想取向的哲学流派；接着，正方进一步诠释犬儒主义的精神内涵，犬儒主义关注自身感受，对自己的思想保持持续的警惕，犬儒主义追求真理，也希望通过哲学的战斗精神，能将世人从世俗陈规中唤醒，来转变整个人类的精神面貌或道德品性；最后正方对精神解脱进行诠释，通过列举辜鸿铭案例、犬儒主义成因进一步论证犬儒主义是精神的解脱之道。

图2 正方三辩发言

而反方认为犬儒主义是以嘲讽为内核实现自我，并对古典犬儒主义与现代犬儒主义分别论证，认为犬儒主义实现精神解脱目标上是正确的，但是实现方法是绝对错误的；接着，反方应用华南师范大学心理应用研究中心数据指出犬儒主义更容易患抑郁症，认为犬儒主义对事物的态度会使其陷入人生不值得、人生无意义的行为主义，从而步入怀疑主义、虚无主义；最后，反方提出犬儒主义对整个价值体系无差别批判、讽刺与否定，却又不给出切实的解决问题方案是毫无意义的，强调犬儒主义不是精神的解脱之道。

在驳辩与质询环节，反方指出犬儒主义嘲讽一切只会让人更加痛苦而无从解脱，认为犬儒主义者无法将自己与他所嘲讽的一切完全剥离，犬儒主义对其他人的精神解脱不利，会对其他人的精神造成伤害，并以犬儒主义者批判买房的人来论证犬儒主义对待现实问题无法给出确切的解决方案。

图3 反方三辩发言

正方对此进行反驳回应，认为犬儒主义者也是肉体凡胎，反方不能将犬儒主义和生存需求完全地剥离开来，不能认为犬儒主义维持自己的基本生存所需就是精神没有得到解脱。正方进一步指出在犬儒主义者正是通过嘲讽世俗的欲望和假面试图唤醒世人，赤裸裸地揭开世人不愿被人否定和讥笑的可悲的自尊。正方认为真正能给反方案例中买房的人带来精神压力的已经买得起房的人，而这与犬儒主义是不是精神解脱之道无关。

经过一番激烈的自由辩论，辩论赛步入总结陈词环节，正方重申犬儒主义定义，认为犬儒主义是一种极致的理性主义，与断章取义的现代犬儒主义其实没有任何发展上的连续性，仅仅是有表象上的相似性。随后正方再申精神解脱含义，以陶潜“寓形宇内复几时？曷不委心任去留？”来阐述真正的精神解脱之道。最后正方从犬儒主义回归自然、摒弃世俗以及其超前的思想主张实现精神解脱的方法总结论证犬儒主义是精神解脱之道。

反方则对正方问题一一回应，认为正方所述的螺旋上升的犬儒主义观点不完善，未提及犬儒主义如何上升、怎么上升的问题，并以早年雾霾问题严重时，线上网民对此批判嘲讽不断，却又无法给出实际解决方案来表达犬儒主义对现实毫无帮助的观念。反方指出以嘲讽为内核的现代犬儒主义无法真正的解决问题，反而更容易陷入虚无主义，只能带来一时的快感，对现实毫无意义，由此论证犬儒主义不是精神解脱之道。

双方辩手交锋不断，持礼有节。最终经过一番唇枪舌战，正方资源与环境科学学院研究生辩论队获得胜利，同时正方四辩张昕怡与反方四辩周炬诺获得最佳辩手称号。

在赛后点评环节，评委老师认为我院正方更好的把握住辩题中“犬儒主义”的观念，在比赛过程中配合更佳，能够一辩四辩前后呼应，紧扣住了主题。同时，也指出反方四辩能力突出、思路清晰，能够较好的对正方问题加以回应，但认为反方在审题时没能抓住辩题中“犬儒主义”而更多的提及“现代犬儒主义”，提醒反方在辩论时需要注意勿犯“白马非马”这样的错误。

图4 现场评委老师

由此红枫辩论赛复赛落下帷幕，期待我院辩论赛选手们在接下来的决赛环节中再接再厉，为老师、同学带来更大的思想盛宴！

图5 资环院研究生辩论队复赛获胜

文本：王诗宇

供图：王诗宇